Prikbord van effesport

freek	1 April 2010 - 19:31
rodriguez? wie is dat eigenlijk?

Jan Peter Bultman	1 April 2010 - 16:11
Dat moet het dan maar zijn denk ik. En nu maar hopen dat John Doe volgende week een deuk in een pakje boter rijdt. Of toch maar wisselen voor Cancellara.

Wegwedstrijd	1 April 2010 - 15:54
Tjemig, er gebeurt ineens een boel hier op het prikbord. Ik heb John Doe toegevoegd aan je team, JP, zodat je je geplande wissel alsnog kunt doen. Mocht je toch Rodriguez willen houden, laat het dan even op tijd weten, dan verander ik het weer. Ook is de puntentelling aangepast

Martin van Dam	1 April 2010 - 15:43
Jan Peter, Tip, gewoon Rodriquez wisselen en dan Cancellara er in zetten.

Jan Blokland	1 April 2010 - 15:28
Hoi webmeester, Martin van Dam heeft wel gelijk. Ik heb nu te weinig gekregen omdat cataluyna een C kwalificatie heeft. Met rodriquez en Sanchez leon scheelt dat dus 20 punten

Jan Peter Bultman	1 April 2010 - 15:19
nog een laatste opmerking: De door mij voor deze week geplande wissel (Leipheimer eruit, Cancellara erin) kan ik nu niet meer doen, omdat mijn budget niet toereikend is, dankzij onze vriend Rodriguez.

Jan Peter Bultman	1 April 2010 - 15:16
Weer een paar uurtjes niet op het prikbord gekeken (soms moet er gewerkt worden) en weer staat het helemaal vol met uitspraken, hogere beroepen en verdedigingen. Het laatste vind ik overigens wel aardig, want er is een voor mij onbekende die zich als Verdediger JP opgeworpen heeft. Nadeel is echter wel dat hij uit mijn naam spreekt, en een voor mij ongunstiger voorstel doet dan de uitspraak van de Wegwedstrijd-rechtbank, zonder overleg vooraf tussen de verdediger en de beklaagde (ik dus). Vanuit het sportiviteitsoogpunt kan ik niet anders dan begrip hebben voor het betoog van de Openbaar Aanklager (alhoewel de laatste opmerking richting de Edelachtbare ook als een belediging van de rechtbank kan worden opgevat. (boete: 50 wegwedstrijdpunten) ) Normaal gesproken ben ik inderdaad het hele seizoen bezig met die 10.000 punten grens, waardoor je al weken van tevoren je team en je wissels moet plannen. (bij de Tour zelfs maanden...) Dit jaar ontbrak mij daarvoor de tijd, en heb ik zelfs mijn initiele team niet meer gecheckt. Verder wil ik als verzachtende omstandigheid aanvoeren dat ik in periode 2 al een behoorlijk stomme wissel heb gedaan die ik gelijk in periode 3 weer ongedaan heb moeten maken. Samenvattend, edelachtbare, wil ik u bedanken voor uw wijs besluit, maar zou ik er ook begrip voor hebben dat u luistert naar de openbaar Aanklager, en dat u uw oordeel herziet. Dit alles natuurlijk wel als de 10 puntjes extra die Tondo nog tegoed heeft worden toegekend.

Martin van Dam	1 April 2010 - 14:16
Catalunya is een 50 punten wedstrijd en geen 40, dus idd hebben LL.S / Tondo / Rodr. 10 punten te weinig gehad. Webmeester, gaarne uw definitieve uitspraak voor JP, zie prikbord. Hij moet namelijk ook nog wat tijd hebben om te wisselen

Corry	1 April 2010 - 13:39
LL Sanchez heeft te weinig punten gekregen voor Catalonie !!!

Martin van Dam	1 April 2010 - 13:05
Ik ben het met de verdediger JP en met Ike eens. Ik moet zeggen JP dat je een zeer sportieve tegenstander bent en heb respect voor het door jouw gedane voorstel. Ike, Ik denk dat er iets misgegaaan is met het toekennen vand e punten van periode 3 naar 4

IKE B Keuze	1 April 2010 - 12:52
lijkt mij een prima oplossing wat JP betreft

Verdediger JP	1 April 2010 - 12:46
Het enige bezwaar dat ik gegrond kan verklaren is dat JP van periode 2 op periode 3 een wissel teveel heeft gehad. Aangezien JP zelf heeft aangegeven geen punten voor Rodriquez in periode 3 te hoeven, omdat hij niet eens wist dat hij de renner in kwestie had gekozen, is mijn schikkingsvoorstel JP de punten en de renner Rodriguez uit zijn team voor periode te schrappen. Indien iedereen het daar mee eens kan zijn, wil ik graag dat de edelachtbare dit voorstel overneemt.

IKE B Keuze	1 April 2010 - 12:46
raar de puntenh van periode 3 zijn verwerkt maar in de stand bij periode 4 tellen ze niet mee

Martin van Dam	1 April 2010 - 12:23
Ike, Rodriquez er in gehad in plaats van Masciarelli, dan had het kassa geweest, tel je winst maar uit.

IKE B Keuze	1 April 2010 - 11:59
vind dat de openbaar aanklager in deze wel gelijk heeft had in eerste instantie ook een team met rodriguez staan maar omdat die te duur was een andere tactiek toegepast had hem er nu met het komende drieluik ook wel graag bijgehad

Martin van Dam	1 April 2010 - 11:56
Edelachtbare, De aanklager van het OM gaat in Hoger Beroep aangezien in het oordeel van de rechter geen enkele rekening is gehouden met de tactiek van het spelletje. De gedaagde JP is namelijk ernstig bevooroordeeld ten opzichte van de overige deelnemers, aangezien hij nu een team heeft van 9 renners wat hij anders nooit gehad zou kunnen hebben. Het was namelijk niet mogelijk geweest om van uit het begin LL Sanchez / Contador / Rodriquez / Boonen in een team te hebben. Bovendien geeft zelf de aangeklaagde JP toe op het prikbord dat hij akkoord kan gaan met het feit dat Rodriquez geen punten krijgt, ook niet voor Catalunya. Het lijkt er hier op dat de gedaagde en het OM beter op de hoogte zijn van de wetgeving dan de edelachtbare. Einde Slotpleidooi. Gaarne reactie van de overige deelnemers en de gedaagde.

Appendix A	1 April 2010 - 11:45
In het geval van Jan Peter Bultman geldt, dat vanaf periode 3 zijn team voldeed aan de eisen (9 renners, maximale waarde 10000) voor een goed team binnen Wegwedstrijd. Daarom zullen hem vanaf genoemde periode gewoon punten worden toegekend.

Martin van Dam	1 April 2010 - 11:37
Geachte edelachtbare webmeester, Betekend uw oordeel nu per concreto het volgende: - JP krijgt voor periode 1+2 geen punten voor Rodriquez aangezien die niet in zijn team staat, maar dus wel voor periode 3 catalunya en mag die renner wel blijven staan?? Uw oordeel edelachtbare is namelijk niet echt compleet duidelijk en op meerdere manieren uitlegbaar, we zullen het wel zien als de punten van Catalunya zijn toegekend.

Wegwedstrijd	1 April 2010 - 11:01
En dan nu het langverwachte oordeel van de webmeester: Jan Peter Bultman heeft abusievelijk een te dure renner in zijn team gehad, net als een aantal anderen. Ondanks mails van de webmeester dat hij zijn team moest controleren heeft hij en hebben die anderen dat niet gedaan. Schande. Echter van kwade opzet lijkt mij in dit geval geen sprake, het verweer van JP gehoord hebbende. Daarom heb ik in al mijn wijsheid besloten om de verdachte zijn team terug te brengen tot 8 man voor de periodes 1 en 2. Dit was echter nog maar het topje van de ijsberg van schandalen binnen Wegwedstrijd: nog meer teams hadden een te hoge prijswaarde, hoger dan de maximaal teogestane waarde van 10000. Dit is een harde grens en ieder team moet in elke periode daaraan voldoen. Dus de mensen die een te hoge waarde hadden heb ik teruggebracht tot maximaal 10000. Hiervoor is geintroduceerd: John Doe. Deze renner kost 0 punten en zal ook nooit punten opleveren. Om de teams van de mensen met te hoge waarden aan te vullen tot 9 man heb ik aan hun team deze onbekende fietser toegevoegd. En de mensen die op slinkse wijze 2 keer dezelfde renner in hun team hadden: dit is ongedaan gemaakt. Ad Iustitiam!

IKE B Keuze	1 April 2010 - 08:21
ow het probleem bij hem is dat gilbert er ineens twee keer instaat

IKE B Keuze	1 April 2010 - 08:18
zie net dat bijv ZZ top ook een team heeft met riodri van meer dan 10000

Jan Blokland	31 Maart 2010 - 17:40
Hoi JP, Wat goed van je dat je het zo sollidair oppakt. Ik begrijp heel goed dat zo'n selectie wel eens verkeerd kan gaan. De manier waarop je het nu voorstelt lijkt mij ook de juiste manier. Jammer natuurlijk maar dan is iig de discussie hierover gesloten. Verder veel succes joh. En de rest van de dellnemers ook natuurlijk. De eerste wedstrijden beloven weer veel spektakel voor dit jaar.

Jan Peter Bultman	31 Maart 2010 - 15:43
als het me niet aanstaat, huur ik de Rijdende Rechter in ;-)

Webmeester	31 Maart 2010 - 13:09
De openbare aanklager en de verdachte hebben gesproken, de rechter trekt zich terug in zijn burelen. Uitspraak volgt aan het einde van de dag.

Martin van Dam	31 Maart 2010 - 12:15
JP, Sorry onze berichten kruissen elkaar precies. Ik vind dat je Rodriquez uit je team moet halen en deze wisselen voor een andere renner, mag zelfs voor Rodiquez zijn, maar je hebt maar 1 wissel deze week want je team bestaat dan weer uit 9 renners.

Martin van Dam	31 Maart 2010 - 12:11
Ike, Je hebt dus hetzelfde idee als mij, ben het met je eens. JP, Sorry voor de discussie, je kan er idd ook niets aan doen, jij zag dus ook maar 8 renners staan, ben blij dat je ons commentaar accepteerd, hoop dat je het met Ike eens bent.

Jan Peter Bultman	31 Maart 2010 - 12:07
mijn voorstel is om het maar als voglt te doen: Week 1 tot en met 4 doe ik het met 8 renners. Dus geen Rodriguez in week 1 tot en met 4 (dus ook niet voor Catalunya, daar had ik toch niet op gerekend), en deze week gewoon 1 wissel + 1 nieuwe renner. Dan zit ik weer op 9.

Jan Peter Bultman	31 Maart 2010 - 12:00
Oeps wat een discussies allemaal. Ik zal maar met het begin beginnen. Ik had dit jaar niet zoveel tijd om een team te maken, dus ik heb gelijk bij de eerste aankondiging een team gemaakt, en er later niet meer na gekeken. Pas na Parijs-Nice en de Tirreno ben ik gaan wisselen. Maar ik had niet door dat ik nog maar 8 renners had. Het feit dat ik n og maar 8 renners had kwam waarschijnlijk doordat ik inderdaad Joaquin Rodriquez had, die in het begin blijkbaar maar 300 was en later duurder is geworden. Mij maakt het niet uit wat Alwin beslist, alleen wil ik niet gediskwalificeerd worden omdat ik een te duur team in periode 1 had. Dit is buiten mijn schuld om. Ik hoef niet per se de punten van Joaquin Rodriguez, want zoals gezegd, ik wist niet eens dat ik hem had. Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is.

IKE B Keuze	31 Maart 2010 - 11:51
lijkt mij gewoon het beste dat rodriguez gewoon uit zijn team wordt gehaald en hij vanaf deze periode een renner aan zijn team van 8 kan toevoegen de punten van rodriguez tellen dan uiteraard niet mee voor parijs nice en catalunya

Martin van Dam	31 Maart 2010 - 11:39
Deelnemers, Nog even terugkomend op mijn vorige bericht. Het lijkt mij het eerlijkst, zo ver dit mogelijk is, om de door JP behaalde punten van Rodriquez tot nu toe ( dus t/m periode 4 )niet toe te kennen. Wel mag JP dan gewoon wisselen de volgende periode, alleen moet hij dan Rodriquez, de zogenaamde illegale renner ( met CERA besmet) wisselen. Indien er andere ideeen zijn bij de andere deelnemers dan gaarne uw reactie op het prikbord.

30 nieuwere	30 oudere